L’auto-mise en quarantaine pour les maladies contagieuses exige une certaine souplesse de la part de l’autorité publique

Paul Richards, Université de Njala, avril 2020

Tawovehun (pseudonyme) est un village isolé parlant le Mende dans le nord du district de Moyamba, au centre de la Sierra Leone. La maladie du virus Ebola a frappé le village en juillet 2014, lorsqu’un visiteur malade est arrivé, cherchant un remède auprès d’un parent, un herboriste local réputé. L’homme est mort, mais l’herboriste et une vingtaine d’autres personnes sont décédées. Ce sont principalement des membres de la famille qui ont rendu visite à l’herboriste sur son lit de mort. Tawovehun et un village voisin ont été mis en quarantaine par l’armée et les agences humanitaires ont fourni de la nourriture. L’épidémie s’est rapidement atténuée et en novembre, elle avait disparu.

‘Le retournement de la famille’

La fin rapide de l’épidémie n’est cependant pas le seul résultat d’une quarantaine imposée de l’extérieur. Il y a ici une deuxième histoire, celle d’une auto-mise en quarantaine à l’intérieur du pays. Cette deuxième histoire est résumée dans le nom donné par les habitants de Tawovehun à la maladie à virus Ebola dans la langue Mende – bonda wote. Cela signifie, littéralement, ” le retournement de la famille “. L’interaction sociale normale a été suspendue.

L’épidémie s’est produite pendant les mois précédant la récolte, lorsque les ménages agricoles passent la plupart de leurs journées dans les rizières des hautes terres. Chaque ferme a été bien approvisionnée pour une période d’isolement temporaire.

La ferme de montagne fournit l’aliment de base local pour la consommation familiale. Dans et parmi le riz de la partie principale de la ferme, d’autres cultures vivrières sont également plantées, et certaines sont récoltées déjà en juin-juillet pour pallier les pénuries alimentaires de la saison des pluies. Chaque ferme dispose d’une hutte, où la famille se réunit lorsqu’elle ne travaille pas. Certains agriculteurs construisent des huttes surélevées pour protéger leurs récoltes la nuit. Les villageois ont expliqué qu’il était assez facile, lors d’une épidémie débutant en juillet, de se retirer dans leurs fermes et d’y rester jusqu’à ce que l’épidémie se calme. 

Les chaînes d’infection par le virus Ebola ont été éliminées plus rapidement dans les districts où les ménages pratiquant une agriculture de subsistance sont nombreux. Là où un plus grand nombre de ménages dépendaient des marchés et du commerce, les épidémies ont duré plus longtemps.

Cependant, il fallait plus qu’une simple solution de subsistance pour que l’autosurveillance contribue à mettre fin à la maladie à virus Ebola. Il faut aussi reconnaître que la maladie se transmet par contact humain et qu’il peut donc être nécessaire de rompre d’importants engagements locaux pour rendre visite aux malades et exprimer sa sympathie par le toucher. Comme le nom local de la maladie l’indique, les familles ont dû “faire demi-tour”.

Les personnes les plus proches des malades ont continué à soutenir leurs proches, et certains sont morts en raison de leur dévouement envers les parents, les enfants ou les frères et sœurs qui les soignaient. Mais d’autres pouvaient garder leurs distances. La stratégie la plus sûre pour ceux qui n’avaient pas d’obligations directes envers les malades était de se retirer à la ferme et d’attendre que la menace passe.

Cela a contribué à ce que l’isolement de la famille soit une pratique saisonnière déjà établie dans les districts agricoles. Les autorités publiques locales – les chefs de village et de section – l’ont non seulement autorisée, mais dans certains cas, elles l’ont recommandée. Plusieurs fois, j’ai entendu des chefs locaux déclarer que “nous devrions faire ce que faisaient nos grands-parents à l’époque de la variole – nous isoler dans les fermes”.

En bref, il y a eu une renaissance utile de ce que l’anthropologue Mary Douglas appelle “isoler l’ordre social”. C’est là qu’une autorité forte ordonne ou approuve des niveaux élevés de distanciation sociale et physique de la base.

Auto-mise en quarantaine historique de la peste au coronavirus

Dans l’épidémie actuelle de la nouvelle variante de la maladie à coronavirus en Chine, les villageois semblent croire qu’ils ont le pouvoir de s’isoler pour réduire les risques d’infection. Cette situation est intéressante dans la mesure où elle va à l’encontre de la perception populaire, en dehors de la Chine, selon laquelle l’État est le seul arbitre de l’action sociétale. La meilleure explication est peut-être que l’État tolère (ou même accueille favorablement) une telle action comme une contribution nécessaire au contrôle de l’infection.

L’autosurveillance a également été un phénomène répandu mais sous-estimé lors des épidémies d’Ebola en Afrique du Nord-Ouest en 2014-2015. Son importance a été perdue dans un débat sur la quarantaine qui la considère généralement comme une action imposée par l’État et une atteinte aux droits de l’homme. 

L’exemple historique le plus connu d’auto-mise en quarantaine est sans doute celui du village d’Eyam, dans le Derbyshire, où une épidémie de peste s’est déclarée en 1665-66. Il est généralement décrit comme un exemple de noble altruisme. Les villageois se sont enfermés, et pour la plupart ont péri, dans l’espoir d’épargner la maladie aux colonies voisines. Une théorie évolutive du comportement altruiste face à la maladie a même été appelée “l’hypothèse d’Eyam”.

Un article de Whittles et Didelot (2016) réexamine les preuves, en utilisant une perspective de modélisation mathématique, et présente de nouvelles conclusions. L’explication altruiste est basée sur l’hypothèse qu’environ trois quarts des villageois d’Eyam ont été infectés et sont morts. Whittles et Didelot présentent des preuves convaincantes que le taux de mortalité réel dû à la peste était beaucoup plus faible (37%). Cela ouvre la possibilité que l’auto-isolement aurait pu être une stratégie de survie.

Le protagoniste de A Journal of the Plague Year (roman écrit en 1722) de Daniel Defoe débat de la question de savoir s’il faut fuir Londres pendant la peste de 1665 ou rester sur place. Il explique que s’il s’enfuit, il risque de se retrouver face à une nouvelle épidémie déclenchée par les gens qui l’entourent et qui tentent follement de quitter la ville. Un raisonnement similaire a pu sous-tendre la volonté des villageois d’Eyam de rester sur place, même s’ils ont été mis dans le langage de l’abnégation par leur recteur.

L’infection d’homme à homme (par opposition à l’infection de rongeur à homme) a peut-être été sous-estimée pour la peste. Les données modélisées par Whittles et Didelot suggèrent que la peste dans les yeux a été transmise par contact entre rongeurs et humains et entre humains dans un rapport d’environ 1/3. Lorsque le contact humain est le plus grand risque, rester à la maison peut sembler une meilleure option ; s’enfuir risque d’intensifier le contact avec des personnes dont le statut sanitaire est inconnu.

La situation révélée par Whittles et Didelot est beaucoup plus proche du scénario d’infection à Ebola vécu à Tawovehun, où toute transmission était d’homme à homme, et où les gens étaient protégés par l’idée de séparation locale et d’auto-isolement (” le retournement de la famille”).

Deux autres circonstances ont été aussi importantes à Eyam qu’à Tawovehun pour mettre fin à l’infection. Ces deux aspects sont essentiels pour ordonner l’isolement – la subsistance doit être assurée, et il doit y avoir des contrôles fortement appliqués pour réduire les cas de contact humain.

A Tawovehun, les villageois avaient de la nourriture dans leurs fermes, et les chefs de famille faisaient en sorte que leurs membres restent sur place, soutenus par les chefs. À Eyam, le duc du Devonshire fournissait de la nourriture, et le recteur, William Mompesson, assurait un leadership fort dans le village. Les services religieux se poursuivent, mais en plein air, les familles gardant une certaine distance entre elles. L’enterrement devait être effectué par les membres de la famille. Cela signifiait que bien que l’infection ait continué, elle était confinée en grande partie dans les familles et pouvait s’éteindre plus rapidement. Whittles et Didelot ont calculé qu’il y avait 443 survivants, soit environ 63% de la population totale.

Auto-mise en quarantaine en tant qu’autorité publique temporaire

L’auto-mise en quarantaine peut être un outil important pour mettre fin aux épidémies, mais elle nécessite une tentative organisée de cultiver l’ordre isolé comme mode d’autorité publique temporaire. Une expérience préalable de l’isolement en période de difficulté est un atout mais, en cas d’épidémie, l’innovation rituelle est également un outil d’adaptation très important. Les enterrements avec des familles qui se rendent à distance sont un exemple de la Sierra Leone touchée par le virus Ebola. Les services religieux en plein air à Eyam, avec des familles séparées, sont un autre exemple de souplesse rituelle qui contribue à une riposte efficace aux épidémies. 

Cela met en lumière l’importance du rôle joué par le leadership tant informel que formel. À Eyam, le précédent recteur, Thomas Stanley, avait été destitué pour avoir refusé de se conformer aux réformes liturgiques du gouvernement de la Restauration, mais il a néanmoins coopéré activement avec son remplaçant, William Mompesson, pour persuader les gens de suivre les règles strictes de l’auto-mise en quarantaine. En Sierra Leone, l’auto-mise en quarantaine contre le virus Ebola a parfois été mise en avant par des chefs (figures établies de l’autorité publique) en désaccord avec leur peuple ou avec les autorités nationales. L’autorité publique efficace pendant les épidémies n’est pas toujours marquée du sceau de l’approbation populaire ou du sceau officiel du gouvernement de l’époque ; le test de l’ordre d’isolement dans les épidémies consiste à savoir si cela fonctionne.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s